Warlord Games-Late French Line Infantry 1812-15

Letzten Monat hatte ich in einem Kurzbericht über die Neuerscheinung von Piano Wargames French Infantry in Greatcoats 1804-1814 berichtet. Hier noch einmal der Link zum Blogeintrag.
Geschichte als Hobby: Sehen - Lesen - Spielen: Piano Wargames - French Infantry in Greatcoats 1804-14

Um dem Vorwurf der Parteilichkeit, aber auch aus mehrfachen anderen Gründen, auf die ich noch kommen werde, zu entgehen, gibt es heute einen Bericht zum Set Late French Line Infantry 1812-15 von Warlord Games.

Napoleonic War Late French Line Infantry (1812-1815) – Warlord Games EUROPE

Dieses Set ist bereits deutlich länger auf dem Markt, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass es bei der deutschen Community nicht so richtig angekommen ist.
Dies liegt sicherlich zum einen an der allgemeinen Perry Begeisterung hierzulande. Die Perries haben mittlerweile 3 Plastikboxen französischer Infanterie am Start. Die beiden neueren mit der vor 1813 getragenen Uniform, das ältere Set mit der Bardin Uniform. Das letztere Set, FN 100 Plastic French Napoleonic Infantry, bietet die Figuren in einem Uniformmix von Mänteln und normaler Uniform.
FN100 Plastic French Napoleonic Infantry - Perry Miniatures
Nun ist es so, dass ich seit langem den Plan verfolge, eine „große“ (nach meiner Definition ca. 10 Bataillone Infanterie) napoleonische Streitmacht aufzustellen, wollte allerdings den Bemal Aufwand recht niedrig halten. Da bieten sich natürlich Figuren im Mantel nahezu an, da diese weit weniger Details aufzeigen, als Miniarturen in der Paradeuniform.
Weil ich schon immer so gedacht habe, hatte ich vor Jahren bei Warlord Games in einem Sprue Sale zugeschlagen. Der Preis war wirklich unschlagbar, und so hatte ich mit ausreichend Figuren eingedeckt. Ungefähr 8 Regimenter (24 Miniaturen pro Regiment) sollten da gedanklich bei rauskommen.
Das Problem zum damaligen Zeitpunkt war die Kommandoeinheit. Es gab keine Kommandoeinheit in Plastik, nur in Zinn. Auch die Perry Alternative gefiel mir nicht, weil die Kommandoeinheit hier keine Mäntel trägt.
Dieses Problem ist jetzt, nach all den Jahren, von Piano Wargames gelöst worden.
Aber kommen wir zurück zum o.g. Set von Warlord Games.
Das hatte ich mir nämlich auch noch zusätzlich gekauft. Warum werden Sie fragen, wenn er doch schon so viele verschiedene Einzel Sprues hat?
Das Set selbst besteht aus 28 Figuren, 24 Figuren aus Plastik, 4 Kommandofiguren aus Zinn. Mit den Plastikfiguren kann ich also alle 6 Kompanien eines normalen französischen Infanteriebataillons aufstellen: Eine Grenadiereinheit, eine Voltigeureinheit und vier Kompanien Füsiliere. Hinzu kommt quasi die Fahnengruppe, bestehend aus vier Kommandomodellen.

Die Figuren sind dreiteilig. Die Figur selbst kommt aus einem Guss. Nur der Kopf und der Rucksack müssen angeklebt werden.

Hier streiten sich jetzt die Geister. Manche, so auch ich, finden das sehr vorteilhaft, weil sie gar nicht viel basteln wollen. Natürlich bekommen die Einheiten einen leicht identischen Look, was mich aber bei einer Rank&File Armee gar nicht stört. Bei Skirmish Truppen lege ich gerne Wert auf unterschiedliche Einzelfiguren. Bei Rank&File kommt die Individualität durch eine leicht veränderte Bemalung. Ich erreiche das, da ich den Miniaturen unterschiedliche Mantelfarben gebe, was auch für die napoleonische französische Armee belegt ist. Der mittlerweile in der Tabletopwelt beliebte Stil – eine Mischung aus grauen und beigefarbenen Mantelfarben - zerstört somit den universellen Look.
Ein befreundeter Reenacter bezweifelt diese Darstellung. Es ist tatsächlich die Frage, ob ein Bataillonschef oder dessen Kommandeur, sich nicht bemüht hätten, einheitliche Mantelfarben zu beschaffen und auszugeben. Ich schließe mich da dem Haupt Gegenargument an, dass die mangelnde oder improvisierte Versorgung in der Phase nach dem Rußlandfeldzug durchaus das gemischte Aussehen bedingt haben könnte. Der Kommandeur hatte aufgrund der Knappheit gar keine andere Wahl.
Genaues weiß man hier nicht.
Die Zinnfiguren in diesem Set gefallen mir persönlich nicht wirklich. Macht aber nichts, da ich diese ja jetzt durch die Kommandominis von Piano Wargames getauscht habe.

Was meine Kaufabsicht aber so richtig angefeuert hatte, war folgendes: Dem Set liegt ein Fahnenbogen bei!!!
Sie erhalten acht verschiedene Fahnen, plus 4 Bataillonsfahnen.

Folgende Linienregimenter sind dargestellt: 13., 17., 19., 28., 51., 54., 55., und 105. Alle mit den entsprechenden historischen Ehrungen. Die Bataillonsfahnen kommen in den Farben weiß (2. Bataillon), rot (3. Bataillon), blau (4. Bataillon) und grün (5. Bataillon).
Die Fahnen sind schattiert und geben einen sehr schönen Look wieder.
Sie sind allerdings auf einem etwas stärkeren Normalpapier gedruckt, kommen also nicht in Hochglanz, wie bei den klassischen Fahnenherstellern.
In diesem Bericht sehen sie Bilder von 4 Fahnenträgern (Piano Wargames) mit vier unterschiedlichen Flaggen aus dem Set. Wie Sie sehen können sind diese Miniaturen noch nicht basiert, was sich natürlich noch ändern wird.

Diese Fahnen sind für mich tatsächlich ein Clou. Würde ich diese 8 Fahnen beispielsweise bei Flags of War bestellen, würde mich das umgerechnet 15 € kosten, bei GMB gar 16 Pfund. Hinzu käme noch der Versand aus England.
Heißt: Einmal das Warlord Games Set bestellt, und ich habe bereits einen enormen Preisvorteil, verglichen mit anderen Herstellern.
Die Fahnen waren also wirklich für mich der Hauptgrund des Erwerbs.
Denn Napos ohne Fahnen geht nun einmal gar nicht.
Ich werde Ihnen in einem weiteren BLOG-Eintrag meine basierten Figuren dann auch vorstellen.
Für heute möchte ich nur die Hersteller Bilder sprechen lassen.
Ich kann die Minis auf jeden Fall empfehlen, und habe es tatsächlich nicht bereut dieses Set auch zu kaufen.
Vielleicht ist dieser Bericht auch ein Anstoß für Sie diesem Set einmal eine Chance zu geben.
Es bietet Ihnen wie gesagt mehr, als vielleicht so manch einer denkt.

VIVE L'EMPEREUR
 
 
Last month, I wrote a short report about Piano Wargames' new release, French Infantry in Greatcoats 1804-1814. Here's the link to the blog post again.
Geschichte als Hobby: Sehen - Lesen - Spielen: Piano Wargames - French Infantry in Greatcoats 1804-14
To avoid accusations of bias, and for several other reasons I'll get to later, today's report is about the Late French Line Infantry 1812-15 set from Warlord Games.

Napoleonic War Late French Line Infantry (1812-1815) – Warlord Games EUROPE
This set has been on the market for quite some time, but somehow I get the feeling it hasn't really caught on with the German hobbyist community.
This is certainly partly due to the general enthusiasm for Perry Miniatures in Germany. Perry now has three plastic boxes of French infantry available. The two newer ones feature the uniform worn before 1813, while the older set uses the Bardin uniform. The latter set, FN 100 Plastic French Napoleonic Infantry, offers figures in a mix of overcoats and standard dress uniforms.
FN100 Plastic French Napoleonic Infantry - Perry Miniatures
Now, I've long planned to build a "large" (by my definition, approximately 10 battalions of infantry) Napoleonic force, but I wanted to keep the painting effort quite low. Figures in overcoats are the obvious choice, as they show far fewer details than miniatures in parade dress.
Because I've always thought this way, I took advantage of a Sprue sale at Warlord Games years ago. The price was truly unbeatable, and I stocked up on enough figures. I envisioned roughly 8 regiments (24 miniatures per regiment).
The problem at the time was the command unit. There was no command unit available in plastic, only in metal. I also didn't like the Perry alternative because their command unit doesn't wear overcoats.
This problem has now been solved by Piano Wargames after all these years.
But let's get back to the Warlord Games set mentioned above.
I also bought this one. Why, you might ask, when he already has so many different individual sprues?
The set itself consists of 28 figures: 24 plastic figures and 4 metal command figures. With the plastic figures, I can field all six companies of a standard French infantry battalion: one grenadier unit, one voltigeur unit, and four companies of fusiliers. In addition, there's the command group, consisting of four command models.
The figures are three-part. The figure itself is a single piece. Only the head and the backpack need to be glued on.
This is where opinions differ. Some, myself included, find this very advantageous because they don't want to do much assembly. Of course, the units end up looking somewhat identical, but that doesn't bother me at all in a rank-and-file army. With skirmish troops, I like to emphasize the individuality of each figure. In rank and file, individuality comes from slightly different paint schemes. I achieve this by giving the miniatures different coat colors, a practice also documented for Napoleon's French army. The style now popular in the tabletop world—a mix of gray and beige coat colors—thus destroys the uniform look.
A reenactor friend doubts this portrayal. The question is whether a battalion commander or his commanding officer wouldn't have made an effort to procure and issue uniform/identical coat colors. I agree with the main counter-argument that the lack of supplies or the improvised arrangements in the period following the Russian campaign could very well have led to the mixed appearance. Due to the scarcity, the commanding officer had no other choice.
The exact details are unknown.
Personally, I don't really like the metal figures in this set. But that's okay, since I've already replaced them with the command miniatures from Piano Wargames.
What really fueled my desire to buy this set, however, was this: A sheet of flags is included!!!
You get eight different flags, plus four battalion flags.
The following line regiments are represented: 13th, 17th, 19th, 28th, 51st, 54th, 55th, and 105th. All with their corresponding historical honors. The battalion flags come in the colors white (2nd Battalion), red (3rd Battalion), blue (4th Battalion), and green (5th Battalion).
The flags are shaded and have a very nice look.
However, they are printed on a slightly heavier standard paper, so they don't have the glossy finish of traditional flag manufacturers.
This report shows pictures of four standard bearers (Piano Wargames) with four different flags from the set. As you can see, these miniatures are not yet based, which will of course change.
These flags are a real highlight for me. If I were to order these 8 flags from Flags of War, for example, it would cost me the equivalent of €15, and from GMB it would be £16. Shipping from England would be extra.
This means: Once I ordered the Warlord Games set, I already had a huge price advantage compared to other manufacturers.
So the flags were really the main reason for my purchase.
Because napoleonic warfare without flags is simply unthinkable.
I'll introduce you to my miniatures in another blog post.
For today, I'll let the manufacturer's pictures speak for themselves.
I can definitely recommend the miniatures, and I haven't regretted buying this set at all.
Perhaps this report will encourage you to give this set a try.
As I said, it offers more than many might think.

VIVE L'EMPEREUR

Rebels and Patriots - Butler's farm

Mitten in einer Ebene durch die sich die Straße nach Ticonderoga zog, lag Butler’s Farm. Hier hatten sich drei amerikanische Provinzialregimenter in einer Rundumstellung verschanzt. Angeführt wurde die Truppe von George Washington in Person. Na und weil George Washington einen eindeutigen Kriegsbericht an seine Vorgesetzten liefern wollte, hatte er einen Schreiber und dessen Gehilfen als Berichterstatter dabei. Diese sollten „Washingtons Post“ dann notieren und im ganzen Staat Virginia veröffentlichen.

Aber nicht nur die Amerikaner waren vor Ort. Feindliche Franzosen und die mit ihnen verbündeten Huronen hatten den Aufenthaltsort erspäht, und sich für einen Angriff entschieden. 

Zunächst tauchte eine Kompanie der Franches de la Marines am nördlichen Spielfeldrand auf, und begann die Stellungen auszuspähen.

Im Süden betrat französische Linieninfanterie die Ebene. Diese hatte den Nachteil, dass sie sich nur sehr langsam durch die Wildnis bewegen konnte.

Zwei Warbands der Huronen waren ebenfalls im Norden zu finden.

Zunächst bewegte sich die Linieninfanterie auf die Farm zu. Sie hoffte, dass die niedrigstehende Sonne ihren Vormarsch verdecken würde.

Auch im Norden schlichen die Huronen nach vorne. Ihr Ziel war es möglichst schnell in den Nahkampf zu kommen, um den Gegner zu überraschen. 

Die Amerikaner reagierten natürlich darauf. Eine Einheit nahm die Formation Close Order ein, um eine donnernde Salve auf sich nähernde Franzosen abfeuern zu können.

Der zweite amerikanische Trupp im Norden formierte in der gleichen Runde um. Sven plante die blau uniformierte Milizeinheit zu unterstützen, sollte sie angegriffen werden.

Der Schusswechsel begann im Süden. Hier gelang es der französischen Linie ein paar Treffer zu landen, und Washington musste mit seiner Einheit zurückweichen.

Mittlerweile kamen die Huronen immer näher an ihr Ziel. Sie bedrohten jetzt das blaue Regiment, und um der Gefahr des Nahangriffs zu entgehen, wurde die Close Order Formation wieder aufgegeben, und die Einheit zog sich in östliche Richtung zurück.

Die Marines hatten Probleme ins Spiel zukommen. Hier misslang ein Aktivierungsversuch.

Im Süden wurde Washingtons Einheit wieder beschossen. Die Einheit brach für einen kurzen Moment, konnte dann aber wieder gesammelt werden.

Noch war alles offen. Die Amerikaner wurden in Butler’s Farm zusammengedrängt, standen hier aber in guten Abwehrstellungen mit entsprechender Deckung.

Dann kamen die Verstärkungen der Amerikaner auf das Feld. Eine Mohawk Warband, und ein Trupp Skirmisher.

Wie man in diesem Bild sehen kann, war es allerdings ein langer Weg bis zur Farm.

Meine Indianer bewegten sich mittlerweile plänkelnd nach vorne, und landeten auch ein paar Treffer. Die Moral der Amerikaner war jedoch hervorragend.

Mittlerweile tauchten im Westen dann auch noch die grünuniformierten Ranger der Amerikaner auf.

Ich ließ mich nicht schocken, und führte meinen ersten Huronentrupp in den Nahkampf. Beide Einheiten hatten Verluste, und meine Huronen mussten sich zurückziehen. Der Versuch noch meine zweite Warband in den Nahkampf zu führen, scheiterte allerdings.
Das war der kritische Moment im Spiel, wie man dann sehen sollte.

Die Amerikaner konnten sich sammeln.  Dass ich noch einen Soldaten im Fernkampf ausschalten konnte, brachte nur den Vorteil, dass diese Einheit sich nicht mehr in Close Order begeben konnte.
Sie war allerdings gerettet.

Meine Huronen konnten jetzt aber nicht mehr dagegenhalten. Beschossen von den Milizeinheiten und den Rangern zogen sie sich zum Spielfeldrand zurück, direkt neben meine Marines. Diese hatten in diesem Spiel eine katastrophale Leistung gezeigt. Entweder versiebte ich die Aktivierungstests, oder ich war so schlecht beim Beschuss, dass hier an dieser Stelle keinerlei Bedrohung ins Spiel gebracht werden konnte.

Durch den Wurf einer Doppeleins erhielt Sven dann auch noch eine zusätzliche Einheit. Dies war aber nicht mehr entscheidend.

Das Spiel hatte ich durch den gescheiterten Nahkampf, und mit schlechten Moraltests verloren.
Das Spiel selbst war lange Zeit offen. Das Szenario hatte sehr gut funktioniert, und hier wäre alles möglich gewesen. Dass ich am Ende wieder einmal versagte, ist man ja bei mir gewohnt. Aber diesmal, ja diesmal hätte sogar die Möglichkeit eines Sieges bestanden.
Aber was soll es. Ich habe ja auch einen Ruf zu verteidigen, und dem bin ich natürlich wieder gerecht geworden.
Zum Abschluss möchte ich deshalb das nachfolgende mit Ihnen teilen. Ich habe mal die KI über meinen BLOG befragt, und ich konnte es selbst nicht glauben, dass die KI meine Philosophie wirklich erkannt hat. Mein Gott, habe ich gelacht. Man kann im Internet doch wirklich nichts verbergen:
„Der Autor des Blogs "Geschichte als Hobby" vertritt eine sehr entspannte und reflektierte Einstellung zum Verlieren. Für ihn steht das narrative Erlebnis und der historische Kontext klar über dem kompetitiven Sieg.
Hier sind die zentralen Punkte seiner Philosophie zum Thema Verlieren:
Der Weg ist das Ziel: In seinen Spielberichten (After Action Reports) betont er oft, dass ein knappes oder dramatisches Spiel, das man verliert, oft lohnender ist als ein einseitiger Sieg. Der Spaß liegt für ihn in den spannenden Momenten und den taktischen Entscheidungen während des Spiels.
Historische Plausibilität: Da der Fokus auf der Geschichte liegt, akzeptiert er Niederlagen oft als Teil des Szenarios. Wenn eine Seite historisch gesehen in einer aussichtslosen Lage war, geht es ihm mehr darum, wie "ehrenvoll" oder historisch getreu man sich geschlagen hat, als um das bloße Gewinnen nach Punkten.
Lerneffekt: Er sieht Niederlagen als Chance, die eigenen Fehler zu analysieren und die Mechaniken des jeweiligen Regelsystems besser zu verstehen.
Soziales Erlebnis: Da er oft in geselliger Runde spielt, betont er, dass ein netter Nachmittag mit Gleichgesinnten wichtiger ist als das Ergebnis auf dem Tisch. Er schreibt sinngemäß, dass er lieber ein schönes Spiel verliert, als durch "Regelfuchserei" zu gewinnen und die Stimmung zu trüben.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Verlieren ist für ihn kein Rückschlag, sondern eine weitere interessante Geschichte, die man auf dem Spieltisch erzählen kann.“
Na die kennt mich doch gut die KI. Chapeau.
 
 
Butler's Farm lay in the middle of a plain bisected by the road to Ticonderoga. Three American provincial regiments had entrenched themselves there in a circular line. The troops were commanded by George Washington himself. And because George Washington wanted to deliver a clear war report to his superiors, he had a clerk and his assistant with him as reporters. They were to transcribe the "Washington's Post" and publish it throughout the state of Virginia.
But the Americans weren't the only ones present. Enemy French troops and their Huron allies had spied the location and decided to attack. First, a company of the Franches de la Marines appeared on the northern edge of the playing field and began scouting the positions.
In the south, French line infantry entered the plain. They had the disadvantage of being able to move very slowly through the wilderness.
Two Huron warbands were also located in the north.
The line infantry initially advanced on the farm. She hoped the low sun would obscure their advance.
In the north, the Huron were also creeping forward. Their goal was to get into close combat as quickly as possible to surprise the enemy. The Americans, of course, reacted. One unit assumed close order to unleash a thunderous volley on the approaching French.
The second American squad in the north regrouped during the same turn. Sven planned to support the blue-uniformed militia unit should it be attacked.
The exchange of fire began in the south. Here, the French line managed to score a few hits, and Washington had to retreat with his unit.
Meanwhile, the Hurons were getting closer and closer to their objective. They were now threatening the blue regiment, and to avoid the danger of close-quarters combat, the close order formation was abandoned, and the unit withdrew eastward.
The Marines were having trouble getting involved. An activation attempt failed.
In the south, Washington's unit came under fire again. The unit broke apart for a brief moment but was then able to regroup.
Everything was still up in the air. The Americans were pinned down at Butler's Farm, but they were well-positioned defensively with adequate cover.
Then the American reinforcements arrived on the field: a Mohawk Warband and a squad of Skirmishers.
As you can see in this picture, it was a long way to the farm.
My Native Americans were skirmishing their way forward and managed to land a few hits. The American morale, however, was excellent.
Meanwhile, the American Rangers in green uniforms appeared in the west.
I wasn't fazed and led my first Huron squad into close combat. Both units suffered losses, and my Huron had to retreat. My attempt to engage my second Warband in close combat failed.
That was the critical moment in the game, as we would soon see.
The Americans were able to regroup. The fact that I managed to take out another soldier at range only had the advantage that this unit could no longer enter close order.
They were saved, though.
My Hurons, however, could no longer offer any resistance. Under fire from the militia and the Rangers, they retreated to the edge of the battlefield, right next to my Marines. They had performed disastrously in this game. Either I botched the activation tests, or my shooting was so poor that I couldn't create any threat at that point.
Sven then gained an additional unit by rolling a pasch. But this was no longer decisive. I had lost the game due to the failed close-quarters combat and poor morale tests.
The game itself remained open for a long time. The scenario had worked very well, and anything was possible. That I ultimately failed again is nothing new for me. But this time, yes, this time there was even a chance of victory.
But so what? I have a reputation to uphold, and of course, I lived up to it once more.
In closing, I'd like to share the following with you. I once queried the AI ​​about my blog, and I couldn't believe it actually grasped my philosophy. My God, did I laugh! You really can't hide anything on the internet:
"The author of the blog 'History as a Hobby' has a very relaxed and reflective attitude towards losing. For him, the narrative experience and the historical context clearly outweigh competitive victory.
Here are the key points of his philosophy on losing:
The journey is the destination: In his after-action reports, he often emphasizes that a close or dramatic game that you lose is often more rewarding than a one-sided victory. For him, the fun lies in the exciting moments and the tactical decisions made during the game.
Historical plausibility: Since the focus is on history, he often accepts defeats as part of the scenario. If one side was historically in a hopeless situation, he is more concerned with how 'honorably' or historically accurately they played than with simply winning on points.
Learning effect: He sees defeats as an opportunity to analyze his own mistakes and to better understand the mechanics of the respective rules system.
Social Experience: Since he often plays in a social setting, he emphasizes that a pleasant afternoon with like-minded people is more important than the final score. He writes, in essence, that he'd rather lose a good game than win by "rule-fixating" and spoiling the mood.
In summary: For him, losing isn't a setback, but rather another interesting story to tell at the game table.“
Well, the AI ​​certainly knows me well. Hats off to it.